Category Archives: Articles / Journals

Latest Issue: The American Journal of Comparative Law, Symposium Legal History and Comparative Law

The American Journal of Comparative Law, Volume 66, Issue 4, December 2018


Publisher’s website

Abstract: Comparative law and legal history are witnessing a remarkable moment of reorientation in their methods and perhaps even in their disciplinary identities. Historically linked to and emerging from a shared paradigm of historical jurisprudence, both disciplines have developed their own institutions, canons of knowledge, mechanisms of communication, and academic practices over the last century. Both flourished under the juridical nationalism of the late nineteenth and early twentieth centuries, and this national paradigm has shaped their analytical framework and categories. Both disciplines are now also facing similar challenges due to the transnationalization of their object and of their institutional structures, but also due to the broad recognition of the importance of context and traditions. Consequently, both are increasingly situating their research on a global horizon, and both are endeavoring to decentralize their approaches and to expose themselves to new notions of law and justice.1 This situation suggests that there should be renewed dialogue between the two disciplines, but it also leads us to question what shape such a dialogue might take. What can they learn from each other?





Glossae. European Journal of Legal History 15 (2018): Comparative Legal History

Glossae. European Journal of Legal History 15 (2018): Comparative Legal History 


Beyond particular traditions:
Comparative Legal History

The papers published under this general title are the proceedings of the conference held on 12 May 2017 at the Collège de France. They were included in the programme of the College’s
European Chair 2016-2017. The contributors represent a range of legal scholars and
historians who have all written on issues of comparative legal history. They come from
different European legal traditions and have all extensive personal experience in researching
legal systems different from that of their own legal education. Several have left their native
country and teach permanently in a different European country. Their research therefore
reflects, for periods from the Middle Ages until Modern Times, how a legal culture can
incorporate and transcend the particular interests which have affected legal developments in
The contributors had been asked to address the question at the heart of the European Chair’s
central theme: How to apprehend a European legal culture? Legal history presents models of
common laws which assume particular legal traditions. Comparative law requires, in order to
be able to proceed to any comparison, an interface between distinct legal systems.
Comparative legal history endeavours to trace back how the interaction between different
social groups, in different polities which may partly overlap, has contributed to legal
developments, to some extent through the construction of so-called authoritative ‘sources’ of
the law. At all levels of political governance, the legal instruments produced and used by that
governance always have their own particular features. However intricate that public
governance may be, its particular character is always exposed to actors from different
systems of governance, whether within its own domestic jurisdiction or in the course of its
foreign relations. Comparative legal history makes it possible to recognise, in a long-term
historical perspective, shared foundations of normativity which prove necessary in order to
ensure that the interactions may be worked out in peaceful order.
Several contributions published in this issue were presented in a different language at the
2017 conference. Those by Emanuele Conte, Yves Mausen, Mia Korpiola, Luisa Brunori,
Luigi Lacché, and John Bell were originally delivered in French; those by Anja AmendTraut, Wolfgang Ernst, and Aniceto Masferrer in English. The proceedings follow the same
order in which they were presented at the conference, by and large based on their
chronological references.
The co-editor who held the European Chair wishes to thank all the contributors for their
valuable cooperation, and in particular his two colleagues who assisted him in preparing the
publications of the conference’s proceedings (not without going through the peer review
process). The editorial work which resulted in the publication of these proceedings was a
collaborative venture undertaken by the three co-editors and co-authors of the present
foreword – a foreword inviting the readers of Glossae to find in these proceedings some
encouragement and food for thought for their own research in the field of comparative legal

Luisa Brunori Aniceto Masferrer Alain Wijffels

Clio@Themis, n° 15, 2019 (Droit et Anthropologie : archéologie d’un savoir et enjeux contemporains)

Frédéric Audren et Laetitia Guerlain

Clio@Themis, n° 15, 2019 
Droit et Anthropologie : archéologie d’un savoir et enjeux contemporains

Introduction. Un nouvel agenda pour l’anthropologie du droit ?

En s’emparant de la thématique des rapports entre droit et anthropologie, ce numéro de Clio@Themis s’inscrit, à l’instar de numéros précédents, dans la perspective d’une histoire sociale et intellectuelle du droit. C’est à partir des rapports difficiles entre droit et anthropologie que ce volume poursuit plus spécifiquement l’enquête sur le couple droit et (autres) sciences sociales, entendu ici, non seulement comme objet, mais également comme méthode. Que les relations entre droit et anthropologie (…)

>>Lire l’article

Louis Assier-Andrieu

Difficulté et nécessité de l’anthropologie du droit

Abstract : This article aims to deepen the understanding of the Western legal tradition with the instruments of cultural anthropology. Recalling the properties of legal reason, it opens the way for a new relationship between law and anthropology. It also warns against the temptation to extend the domination of this Western reason over other societies and cultures.

>>Lire l’article

Géraldine Cazals

Les juristes humanistes de la Renaissance, des anthropologues en puissance ? Réflexions autour de quelques études (principalement françaises) de cas

Abstract : Questioning the role played by jurists – mainly French – in the history of anthropology during the Renaissance, this article highlights the way in which humanist jurists found themselves, through their philological and historical work, at the heart of an immense collection of ethnographic knowledge. It shows how the extend of the progress in cosmography and legal comparatism allowed them to develop reflections of an anthropological nature. In doing so, it is necessary not only to focus on the contribution of humanist jurists to anthropology, but also to include the development of anthropology in the Renaissance in an epistémè belonging the legal field.

>>Lire l’article

Kaius Tuori

Law and Rationality : A Historiographical Survey of the Understanding of Motivation and Human Agency in Early Legal Anthropology

Abstract : The purpose of this article is to examine how nineteenth-century legal science conceptualized and dealt with otherness in law, with examples of legal phenomena such as ordeal and blood revenge to illustrate how the concept of legal rationality evolved in the early legal anthropology and how it still influences our understanding of legal otherness. It provides new insights on how, in the treatment of specific legal institutions, the ideas of reason and rationality could change as scholars used European medieval history to aid in the understanding of indigenous cultures.

>>Lire l’article

Silvia Falconieri

Droit colonial et anthropologie. Expertises ethniques, enquêtes et études raciales dans l’outre-mer français (Fin du XIXesiècle-1946)

Abstract : In the context of 19th– and 20th-century French colonialism, anthropological knowledge plays a crucial role when it comes to legally categorising colonised populations. What are the forms, modalities and aims at stake when the law encountered that other knowledge ? What is the anthropology of colonial legal experts ? How are the knowledge, tools and techniques of anthropology mobilised by colonial jurists, and what are the consequences ? In the light of these questions, this article tackles the issues at stake when colonial law met physical and racial anthropology in the shaping of the statuses of subject and citizen in the French Empire. The analysis of the particular case of the non-recognised Métis being granted French citizenship shows that specialists in colonial law made extensive use of contemporaneous anthropological studies. Not only did they appropriate the contents of anthropological research, but they also learned a method which was to be mobilized in the judicial proceeding. In the 1920s, « ethnic expertise » and investigation became the pillars of a new legal proceeding that was, in large part, the result of the rapprochement of colonial law and racial anthropology.

>>Lire l’article

Alain Chenu

René Maunier, Album graphique de la statistique criminelle de l’Égypte (1890-1918). Un inédit centenaire présenté par Alain Chenu

Abstract : As the head of statistics at the Egyptian ministery of Justice, René Maunieur drew up a « graphic album of penal statistics in Egypt » (1918), describing the trends in crime and offences registered by the « indigeneous jusrisdictions » from 1890 to 1918. This set of tables, curves, maps, and histograms follows an « explanatory note » where the author defined his guidelines and reviewed the literature in the field of criminal statistics in Egypt. In his presentation, Alain Chenu invites to an upgrading of Maunier’s involvement in the use of statistical methods, and tries to answer a question : why has Maunier, later on, left behind statistics ?

>>Lire l’article

Laetitia Guerlain

Entre science juridique et savoirs anthropologiques : évolutionnisme et histoire comparée du droit chez Émile Jobbé-Duval (1851-1931)

Abstract : This paper sketches the intellectual portrait of Roman law professor Émile Jobbé-Duval. It tries to analyse the way the author combines legal history with the anthropological and evolutionnist literature of the end of the 19th and the beginning of the 20th century. This article therefore reassesses the contribution of the French jurists to the making of legal anthropology. Their works have indeed been deeply influenced by their anthropological readings, which they have mobilised by using intertextuality.

>>Lire l’article

Albane Geslin

Une brève historiographie de « pluralisme juridique » : quand les usages d’une notion en font un instrument de luttes politiques

Abstract : My basic argument is that “legal pluralism” (concept and words) is, in anthropological discourses, not only a descriptive notion, but above all a political struggles tool. Those struggles take place on three fields : scientific, academic, and ethical. All of them contest State and its law, its role in social-lige and how jurists legitimize this role.

>>Lire l’article

Irène Bellier

La reconnaissance des peuples autochtones comme sujets du droit international. Enjeux contemporains de l’anthropologie politique en dialogue avec le droit

Abstract : This article explains how the relational political category [Indigenous Peoples] raises new debates in anthropology and law. By returning to linguistic issues – as the statement of this international category varies according to the dominant languages and its uses fall into various political contexts – it specifies the stakes of the differentiation between the terms « people » and « population », the [s] making a difference in English (the working language of the United Nations) between people (individuals) and peoples (collective). The treatment of indigenous issues induces a series of epistemological transformations stimulating an analytical reflection on the institutions and forms of government of the collective. New areas of dialogue between anthropology and law emerge from this perspective, particularly on the meaning of law, on land issues that must be reconsidered in the light of the pressure of multinational companies (extractive or agro-industrial) on indigenous territories and on systemic classifications.

>> Lire l’article

Fernanda Pirie

Legalism : a turn to history in the anthropology of law

Abstract : Notorious definitional debates have characterized the anthropology of law, and scholars have not reached consensus over how “law” is to be distinguished from other social phenomena. This article suggests that light can be shed upon this issue by combining the insights of anthropologists and historians. Careful comparison among empirical examples highlights the importance of texts and the legal form. Case studies from Tibet are used to illustrate these points and draw attention to the phenomenon of legalism, that is, the use of generalizing rules and abstract categories to describe and organise the world. This provides a basis for exploring the nature and significance of law, both in the modern world and societies of the past.

>>Lire l’article

Frédéric Audren | Jacques Flach

DOCUMENT : L’ethnologie juridique au Collège de France : le cours de Jacques Flach sur les Institutions primitives (1892-1904)

Abstract : This paper presents Jacques Flach’s Collège de France course in primitive law, which he taught from 1892 until 1904. It insists on the specificity of his historical and comparative approach. Ever attentive to studying institutions in their context, Flach proposes an innovative interpretation of feudalism, seeks to write a global history of law and endeavours to stress the institutional alterity of primitive societies. Flach is therefore among the first scholars to teach social and legal anthropology in France.

>>Lire l’article


Annelise Riles (auteur)

Le droit est-il porteur d’espoir ?

Abstract : This essay asks what legal studies can contribute to the now vigorous debates in economics, sociology, psychology, philosophy, literary studies and anthropology about the nature and sources of hope in personal and social life. What does the law contribute to hope  ? Is there anything hopeful about law ? Rather than focus on the ends of law (social justice, economic efficiency, etc.) this essay focuses instead on the means (or techniques of the law). Through a critical engagement with the work of Hans Vaihinger, Morris Cohen and Pierre Schlag on legal fictions and legal technicalities, the essay argues that what is “hopeful” about law is its “As If” quality.

Laetitia Guerlain (présentatrice) | Prune Decoux et David Foulks (traducteurs)  

>>Lire l’article

Latest issue of the Cahiers Jean Moulin (n° 4, 2018, La dignité)

4 | 2018 : La dignité

Le mot dignité revêt essentiellement deux sens qui ont en commun d’animer le monde des idées politiques et de recevoir une expression juridique : la dignité des fonctions et la dignité humaine. Le mot présente alors « le tour de force de hiérarchiser les êtres et de les égaliser en même temps » (Cassia).

En proposant « la dignité » pour sujet d’étude de ce quatrième volume, les Cahiers Jean Moulin n’entendaient pas enfermer le thème dans une approche prédéfinie ou l’orienter vers une voie exclusive.

À l’heure de la publication, notons que la seconde dimension, celle de la dignité humaine, a davantage suscité l’intérêt, sans doute parce qu’elle correspond aux enjeux les plus contemporains et les plus disputés. Ce sont ainsi certains des territoires nouveaux de ce concept que le présent numéro propose d’explorer.

Call for papers : Cahiers Jean Moulin, n° 5 “Le quotidien et le droit”

Pour consulter l’appel :

Le choix du « quotidien » comme thème du dossier du numéro 5 des Cahiers Jean Moulin peut paraître surprenant, de la part d’une revue juridique. Non seulement, le terme ne relève pas du vocabulaire des juristes, mais ce qu’il désigne semble échapper à l’empire du droit. Le quotidien renvoie à ce qui se répète tous les jours et par-là est habituel ou familier (selon les sens du terme latin quotidianus) ; le comportement quotidien s’inscrit dans la moyenne, loin de toute exceptionnalité. À l’inverse, si l’on met à part le cas des juristes formés au droit, le rapport des individus à cette technique relève le plus souvent d’un événement exceptionnel : il ne se manifeste véritablement que lors de moments inhabituels, ou du moins peu fréquents de la vie ordinaire (conclusion d’un bail d’habitation, achat d’un logement, procès avec un voisin). Le procès pénal même, représentation peut-être la plus diffusée et la plus médiatisée de ce qu’est le droit, tranche, par son caractère rituel, son déroulement, la façon qu’on y a de s’exprimer, avec ce qui forme la vie quotidienne de la plupart des individus. Ainsi le quotidien ne serait-il pas concerné par le droit ou n’interviendrait-il qu’en marge du droit, parce que, dans sa vie quotidienne, l’individu ne se rend pas compte des rapports juridiques et vit le recours au procès comme un événement exceptionnel [1]. En ce sens, le droit vient rompre la vie ordinaire et fait entrer l’individu dans le domaine de l’imprévisible ou de l’incertitude. Le juriste n’aurait guère de raisons de s’y intéresser non plus, puisqu’il n’y aurait rien à apprendre pour le droit de pratiques qui n’ont pas besoin de lui et se déroulent en marge de lui.

Le rejet du quotidien hors de l’investigation scientifique a longtemps concerné la plupart des champs du savoir. Assimilé à la répétition routinière, le quotidien manque du soubassement idéologique ou du prestige théorique suffisants pour arrêter le philosophe, plus occupé à scruter le monde des idées que l’espace matériel qui l’entoure. Pourtant, la philosophie, depuis au moins la phénoménologie husserlienne, s’est emparée de la question du quotidien. Le développement des sciences humaines à partir du xixe siècle, et en particulier de la sociologie, s’est faite de son côté par le rejet de la métaphysique au profit de l’étude « mondaine » de ce qui nous entoure, non sans conséquences sur la science juridique elle-même : l’étude du droit comme fait social chez Duguit ou la notion de droit social théorisée par Gurvitch en sont des illustrations. Dans cette perspective nouvelle, le quotidien ne se réduit pas à des pratiques routinières faites machinalement, et en cela insignifiantes, mais consiste en un processus continu d’appropriations et de réutilisations en partie imprévisibles, qui témoignent de la capacité inventive des individus (Certeau, 1990) et de « l’extraordinaire de l’ordinaire » (Macherey, 2005).

Le quotidien comme fait et comme règle

L’analyse qu’É. Balibar fournit de la « quotidianisation » du charisme chez Max Weber offre à cet égard des pistes pour l’étude du quotidien dans le droit (Balibar, 2004). La « quotidianisation » ou l’expression « inscription dans la réalité quotidienne » sont préférées au terme de routinisation (utilisé habituellement depuis la traduction française ancienne de Weber, 1995, p. 326 sq.) pour traduire la Veralltäglichung(dérivant d’alltäglich, quotidien) ; cette traduction ôte l’aspect péjoratif du terme routinisation, que le propos de Weber ne contient pas. La notion de quotidien (alltäglich) renvoie néanmoins à tout un système de valeurs, et plus précisément de valeurs d’obéissance fondant, pour Weber, un mode de légitimation de l’exercice du pouvoir. Parmi les trois formes de légitimité qu’il identifie, la légitimité charismatique rompt nettement avec le quotidien, qu’il s’exprime de manière ancienne sous la forme de la domination traditionnelle, ou sous la forme moderne et plus ambiguë de la domination légale : les processus réguliers, relativement prévisibles (soit parce qu’il s’agit de répéter le passé, soit parce qu’il s’agit de suivre des règles toujours plus ou moins identiques), de ces deux modes d’exercice du pouvoir sont subvertis par la dimension nettement révolutionnaire du charisme individuel. La « quotidianisation » du charisme correspond alors à la continuation sous d’autres formes de la légitimité initialement fondée sur le lien charismatique (résultant du rapport direct entre le chef ou le leader et ceux qui lui obéissent) ; le charisme entre dans la réalité quotidienne en se rapprochant des formes de légitimité traditionnelle ou légale-rationnelle. Dans l’analyse qu’É. Balibar propose de Weber, tout processus révolutionnaire passe ainsi nécessairement par une phase charismatique et par une phase de quotidianisation.

Ce faisant, le quotidien renvoie non seulement à ce qui est ordinaire, mais à ce qui constitue un modèle de comportement, une règle ou une régularité. On trouve dans le quotidien la même ambiguïté que dans le champ lexical de la normalité. Le normal est à la fois un fait (ce qui se fait couramment, en moyenne) et une valeur (ce qui est préférable). Si le droit est un ensemble de normes et définit ce qui est conforme à la norme, alors le quotidien, entendu comme ce qui n’est pas exceptionnel, se répète et ne choque pas les habitudes, entretient un lien beaucoup plus direct que celui suggéré plus haut avec le droit, et se trouve même en partie déterminé par le système juridique. Le quotidien est une pratique perçue comme normale, mais qui dépend elle-même souvent de la représentation véhiculée par le système juridique.

Cela suppose d’élargir le regard sur les différents usages du droit : l’usage « répressif » (au sens large), le plus communément associé au droit, est sans doute dominant, mais ne doit pas occulter l’usage persuasif et pédagogique par lequel le droit contribue à former une représentation normalisée du monde, notamment par sa fonction de nomination (Lochak, 1983). Le droit crée et impose des catégories de langage qui instituent la représentation commune du monde social (Bourdieu, 2001), jouant, au-delà de la simple question du respect des règles, un rôle plus diffus pour peser sur l’univers quotidien des individus. Mentionnons simplement à titre d’exemple le rôle que le droit a pu jouer pour déterminer la structure de l’espace vécu à partir de catégories administratives, ainsi lors de l’invention des départements au moment de la Révolution française (Ozouf-Marignier, 1989).

Vie quotidienne et droit moderne

Cette fonction attribuée au droit témoigne d’une double rupture historique au seuil de la modernité, qui a un rapport direct avec le quotidien. La première est interne à la pensée juridique. Le développement des courants juridiques contemporains, positivisme, normativisme ou encore décisionnisme, témoignent que le droit est conçu comme un outil fixant des normes de comportement aux individus, qui peuvent donc entraîner des effets sur leur vie quotidienne. La conception du droit naturel dominant précédemment prétendait à l’inverse faire du droit (au moins dans sa version idéale) le simple constat de relations objectives.

La deuxième rupture porte plus généralement sur l’opérabilité du droit. Les analyses proposées sur le droit romain antique par Y. Thomas en font un ensemble de techniques et de procédures internes, destinées avant tout à produire du droit ; les procédures ont dans le droit même leur propre fin, sans visée d’emprise sociale (Pottage, 2014). La perspective moderne tend au contraire à faire du droit un outil normatif destiné à indiquer, produire et renforcer le comportement jugé adéquat juridiquement. À partir du xviiie siècle, cette conception donne à l’État, et plus particulièrement à la loi étatique, un rôle décisif pour intervenir sur la société et sur le comportement individuel. Investie d’une légitimité politique importante en tant qu’émanation de la volonté générale, la loi est devenue le support d’un projet de rationalisation et d’intervention dans la société (Baranger, 2018). Le droit doit dès lors assurer le bien-être des sujets, jusque dans les moindres gestes des individus. La vie est touchée dans son quotidien même. Ce projet de transformation de la société, a été particulièrement pris en charge, dans le cas français, par l’État, qui devient « instituteur du social » (Rosanvallon, 1990).

L’analyse de ce processus n’est cependant pas sans questions. La première tient à sa consistance juridique. M. Foucault a pu caractériser la modernité par le modèle disciplinaire, fait d’action continu sur les corps, dans les mouvements les plus ordinaires de la vie physique (Foucault, 1975), avant d’en faire un idéal-type opposé au modèle de la loi : là où la discipline opère de façon continue et rapprochée, la loi opère de façon plus lointaine et ponctuelle, lors des procès (Foucault, 2009, p. 10-13). La règle juridique, lorsqu’elle prétend intervenir dans la pratique la plus quotidienne des individus, s’appuie sur des savoirs et des données qui sont élaborées en dehors du droit et fournies par d’autres champs de savoir (médical, statistique, économique, etc.). Mais conserve-t-elle alors son statut et sa spécificité de norme juridique ?

La seconde question tient aux destinataires des normes juridiques. Faire du droit un outil de transformation sociale suppose que la règle soit respectée, donc effective. Cela renvoie à une autre problématique : celle de l’accès au droit pour ceux qui n’ont pas de connaissance juridique, afin de le comprendre ou de le respecter. La diffusion du droit renvoie dans les régimes démocratiques à un impératif politique : celui de diffuser la connaissance d’une règle censée avoir un fondement populaire ; elle tient aussi à l’impératif pratique d’en assurer le respect. Ainsi s’observe à l’époque contemporaine la multiplication des supports de diffusion du droit souvent sous une forme simplifiée [2] : au-delà de l’enseignement universitaire, délivré à ceux qui se préparent à une profession juridique, le développement de publications à destination des « profanes », revues ou manuels simplifiés, et la diffusion du droit pratique montrent le souci d’élargir la connaissance du droit à l’ensemble de la société (Guerlain & Hakim, à paraître). Le rapport entre le quotidien et le droit ne peut ainsi faire l’impasse sur le clivage qui existe entre les juristes professionnels (enseignants, juges ou praticiens) et les « profanes », individus sans formation juridique spécialisée. Il doit aussi s’attacher à la représentation que les individus, dans leur vie quotidienne, peuvent se faire du droit : les études, menées en particulier aux États-Unis, autour de la legal consciousness, de la conscience que les individus ordinaires ont du droit, soulignent le rapport différencié au droit selon les situations de la vie quotidienne et les différents effets de pouvoir qui en découlent (Pélisse, 2005 ; Ewick & Silbey, 1998 ; Kearns & Sarat, 1993).

La résistance du quotidien au droit

Cette intervention du droit, et plus particulièrement de la loi étatique, dans la vie quotidienne des individus, ne va pas sans résistances. Celle-ci peut passer par un retournement de l’outil juridique utilisé par les profanes dans le but d’obtenir gain de cause. Le mouvement du cause lawyering aux États-Unis témoigne de l’intérêt pour les mobilisations militantes du droit dans des situations très concrètes, par l’intermédiaire en particulier des avocats (Israël, 2001), ce qui transpose d’une certaine manière sur le plan du droit la dimension inventive du quotidien, mais interroge aussi les contacts qui peuvent s’établir entre profanes et professionnels.

Mais la contestation peut se faire plus globale, contre l’emprise d’un droit étatique accusé de détruire les pratiques spontanées des individus. Le droit coutumier a ainsi été valorisé par certains courants juridiques comme l’expression de règles émanant des pratiques mêmes de la société, et non d’une volonté abstraite. Dans la conception romantique de la coutume, la pratique quotidienne (habituelle et répétée) devient ainsi une source normative valorisée, qui s’oppose à l’abstraction de la loi ou du code. La tradition marxiste, à la suite des articles de Marx sur le vol de bois, s’est également intéressée à la façon dont le droit étatique, considéré comme bourgeois, a fait l’objet de contestations destinées à affirmer la légitimité des coutumes populaires (Marx, 2013 [1842] ; Thompson, 2014 [1975]). Au xxe siècle, contestant le normativisme ou le positivisme étatique, le courant du pluralisme juridique a défendu, dans la théorie juridique, l’existence d’une pluralité d’ordres juridiques et la capacité d’auto-organisation et d’auto-régulation des sociétés sans la médiation de l’État. Il s’est agi de ne pas voir du droit que dans les productions de l’État, mais aussi (et surtout) dans la vie quotidienne, qui produit des normes, même non cohérentes, peu systématiques et peu structurées. Cette perspective, s’opposant au volontarisme juridique de la modernité, dissout l’idée même de « projet juridique » par lequel on prétendrait réguler la vie des gens et remet en cause la prééminence de l’État (Hespanha, 1997), souvent par la valorisation des situations historiques prémodernes de pluralisme (Grossi, 1995). Le savoir juridique redevient un mécanisme prudentiel d’observation de phénomènes extérieurs à lui, par le biais notamment du procès casuistique, et non un projet de régulation des comportements. Dans cette perspective, les mécanismes de discipline les plus efficaces se situent à un échelon très rapproché, formant un véritable droit du quotidien.

On le voit, les pistes ouvertes par la question du quotidien sont nombreuses et interrogent au premier chef l’inscription du phénomène juridique dans la société. Les articles proposés pourront procéder d’une analyse du droit positif comme de l’histoire du droit, à partir d’un point de vue juridique, sociologique ou de science politique. Les articles pourront porter sur des études de cas, mais aussi concerner des approches plus théoriques sur le lien que le quotidien entretient avec le droit. Ils peuvent s’inscrire dans les thèmes suggérés par l’appel à communication ou explorer d’autres objets pertinents pour la compréhension du rapport entre quotidien ou vie quotidienne et droit.

La date limite pour l’envoi des propositions est le 1er mars 2019.


É. Balibar, 2004, « La “quotidianisation du charisme” selon Max Weber », intervention le 3 novembre 2004 à l’université Lille 3. URL :

D. Baranger, 2018, Penser la loi. Essai sur le législateur des temps modernes, Paris, Gallimard.

P. Bourdieu, 2001, Langage et pouvoir symbolique, Paris, Le Seuil, « Points ».

M. de Certeau, 1990 [1980], L’Invention du quotidien. 1. Arts de faire, Paris, Gallimard.

P. Ewick & S. S. Silbey, 1998, The common place of law: Stories from everyday life, University of Chicago Press.

M. Foucault, 1975, Surveiller et punir, Paris, Gallimard.

M. Foucault, 2009, Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France, 1977-1978, Paris, Gallimard-Seuil.

M. Galanter, 1974, « Why the “Haves” Come out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change », Law & Society Review, vol. 9-1, p. 95-160.

A. M. Hespanha, 1997, « Le droit du quotidien », 19e conférence Marc-Bloch. URL :

L. Israël, 2001, « Usages militants du droit dans l’arène judiciaire : le cause lawyering », Droit et société, n° 49, p. 793-824.

O. Lenel, 1889, Palingenesia Iuris Ciuilis, Leipzig, 2 vol.

P. Grossi, 1995, L’Ordine giuridico medievale, Bari-Rome, Laterza.

L. Guerlain & N. Hakim, à paraître, Le sacré et le profane : les littératures populaires du droit, Paris, Lextenso.

L. Guerlain & N. Hakim, à paraître, « Acquiring legal literacy: popular legal literature in 19th century France », in M. Korpiola (dir.),Learning law by doing. Exploring legal literacy in premodern societies, New York, Palgrave Macmillan.

T. R. Kearns & A. Sarat (dir.), 1993, Law in everyday life, Ann Arbor, University of Michigan Press.

D. Lochak, 1983, « Droit, normalité et normalisation », in CURAPP, Le Droit en procès, Paris, PUF, p. 51-77.

P. Macherey, 2005, « Le quotidien, objet philosophique ? », Articulo – Journal of Urban Research. URL : ; DOI : 10.4000/articulo.871.

K. Marx, 2013 [1842], La loi sur le vol de bois, Sainte-Marguerite-sur-Mer, Édition des Équateurs.

H. Moutouh, 2003, « Pluralisme juridique », in D. Alland & S. Rials, Dictionnaire de la culture juridique, Paris, PUF, p. 1159-1162.

M.-V. Ozouf-Marignier, 1989, La Formation des départements. La représentation du territoire français à la fin du xviiie siècle, Paris, EHESS.

J. Pélisse, 2005, « A-t-on conscience du droit ? Autour des Legal Consciousness Studies », Genèses, no 59-2, p. 114-130 ; DOI : 10.3917/gen.059.0114.

A. Pottage, 2014, « Law after Anthropology: Object and Technique in Roman Law », Theory, Culture & Society, vol. 31 (2/3), p. 147-166. DOI: 10.1177/0263276413502239.

P. Rosanvallon, 1990, L’État en France de 1789 à nos jours, Paris, Seuil.

E. P. Thompson, 2014 [1975], La guerre des forêts. Luttes sociales dans l’Angleterre du xviiie siècle, trad. Chr. Jaquet, Paris, La Découverte.

M. Weber, 1995, Économie et société. 1. Les catégories de la société, trad. J. Freund et alii,Paris, Pocket.

[1] Sur la différence entre les one-shotters (individus ne recourant qu’une seule fois ou rarement au procès au cours de leur existence) et les repeat-players (cas notamment des grandes entreprises ou des acteurs institutionnels habitués aux procès), Galanter, 1974.

[2] Gaius a composé au iie siècle un Livre des choses quotidiennes (Gai rerum cottidianarum sive aureorum libri VII, Lenel, 1889, I, col. 251 sq.), autre manuel plus détaillé que les Institutes du même auteur (malgré sa transmission fragmentaire) et destiné aux praticiens du droit (plutôt qu’aux étudiants) ; le titre en a été repris par quelques ouvrages à l’époque moderne. Si l’on excepte ces titres, les ouvrages ou les collections associant droit et quotidien apparaissent principalement dans la deuxième moitié du xixe siècle.

Latest issue of the Cahiers Jean Moulin n° 3, 2017 “Disciplines juridiques, disciplines scientifiques ?”

Cahiers Jean Moulin
3 | 2017 : Disciplines juridiques, disciplines scientifiques ?

Dossier Disciplines juridiques, disciplines scientifiques ?

Chrystelle Gazeau et Guillaume Richard

Catherine Fillon
La revendication de l’autonomie universitaire à la fin du XIXe siècle, l’exemple de Lyon

José María Puyol Montero
Le débat sur l’autonomie universitaire dans la Faculté de Droit de l’Université Centrale de Madrid (1919-1922)

Paolo Alvazzi del Frate
Université, administration publique et culture juridique. Considérations à propos de l’institution des Facultés de sciences politiques en Italie

Pierre Allorant
Éclipse et renaissance contemporaine des facultés de droit d’Orléans et de Bourges : des réponses singulières aux ambitions urbaines et politiques et aux demandes sociales

Mathieu Soula
Discipliner le droit pénal (1820-1860) : quelle place pour les facultés de droit ?

Dario Di Cecca
Sciences sociales, positivisme philosophique et culture juridique dans les facultés de droit italiennes au XIXe siècle

Guillaume Richard
Le cours de « Matières administratives », vecteur du corporatisme à la Faculté de droit de Paris (années 1930-1940)

Jacques Caillosse et Lionel Zevounou
Questions à Jacques Caillosse. Présentation et questions par Lionel Zevounou

Jérôme Ferrand
Franck Joseph Brami, Dupin aîné (1783-1865) procureur général près la Cour de cassation et jurisconsulte, Paris, Dalloz, 2013

Le numéro est en ligne ici :

ARTICLE: Carlos Petit, Democracia y Derecho Mercantil

Democracia y Derecho Mercantil

Textos y contextos de Joaquín Garrigues, Nuevos hechos, nuevo Derecho de Sociedades Anónimas (1933)

Carlos Petit



in: Revista de Derecho Mercantil 307 (2018), pp. 187-208 


This article analyzes, from a historical perspective, the great event that the publication in 1933 of Joaquin Garrigues’ book “Nuevos hechos, nuevo Derecho de Sociedades Anónimas” meant for the transformation and modernization of Spanish company law.

JOURNAL: Revue d’histoire des facultés de droit et de la science juridique, n° 36, 2016


Didier Truchet, Quelques mots d’introduction, p. 11-13.
Benoît Plessix, Hommage à Jean-Jacques Bienvenu prononcé le samedi 28 janvier 2017 en l’église Saint-Honoré d’Eylau, p. 15-19.

Lectures de… Histoire de l’état des juristes Allemagne, XIXe-XXe siècles
Avec les contributions de :
Pascale Gonod, p. 23-31.
Armel Le Divellec, p. 33-39.
Michaël Stolleis, p. 41-46.
Jean-Louis Halpérin, p.. 47-52.

L’enseignement du droit dans les Oflags

Nader Hakim, Ecrire l’histoire de l’enseignement du droit dans les Oflags : mémoire, témoignages et narration historique, p. 55-66.

Catherine Lecomte, Quand la pensée juridique adoucit les affres d’une longue captivité, p. 67-82.

Jean-Louis Mestre, Témoignages sur les enseignements juridiques dans les Oflags IV D, XVII A et XVIII A, p. 83-105.

Pierre et Louis-Marie Gaudemet, Mener à bien son cursus de doctorat en droit public à l’Université de l’Oflag II D-II B (1940/1945) : le cas de Paul Marie Gaudemet, p.  107-116.

Brigitte Basdevant-Gaudemet, L’université de l’Oflag VIII F et le lieutenant Jean Gaudemet, p. 117-136.

Autour de Marcel Planiol

Nicolas Cornu-Thénard, Études en l’honneur de Marcel Planiol, p. 139-141.

Document :
Marcel Planiol, La propriété collective dans les temps modernes. Critique de la notion de personnalité fictive, p. 143-154.

Richard Desgorces, Le droit selon Marcel Planiol, p. 155-170.

Marie-Yvonne Crépin, Marcel Planiol (1853-1931), historien des institutions bretonnes, p. 171-182.

Paul Tabourdet, Avoir raison contre tous : Planiol et le maritagium des filles puînées dans l’Assise au Comte Geffroy (1185), p. 183-202.

Naissance d’une discipline : le droit des assurances, entre enseignement, pratique et expertise 1884-1970

Raymond Dartevelle et Nelly Hissung-Convert, La naissance d’une discipline le droit des assurances, au cœur de l’enseignement interdisciplinaire des sciences assurantielles : bilan historiographique et perspectives de recherche (fin 1880-début 1970), p. 205-294.

David Deroussin, H. Capitant et le droit des assurances, p.  297-337.

Fatiha Cherfouh, Joseph Lefort, un Janus du droit des assurances, p. 339-363.

Cyrille Marconi, Assurances sociales ou assurance contre le socialisme ? L’engagement de Marcel Porte, mutualiste militant au sein de la faculté de droit de Grenoble au début du XXe siècle, p. 365-383.

Farid Lekéal, La loi sur les assurances sociales au soutien de la création littéraire : Quand les sirènes se taisent de Maxime Van der Meersch, p. 385-407.

Martin Lengwiler, The Paradigm of Interdisciplinarity : The German Model of Insurance Sciences (1880s–1950s), p. 409-425.

Michel Armatte, Actuaires, statisticiens, économistes face à l’assurance (1870-1930), logiques savantes et logiques professionnelles, p. 427-488.

Témoignage : 

Nicolas Leboisne et Anne Eyraud-Loisel, Création, histoire et transformation de l’Institut de science financière et d’assurances de Lyon depuis 1930, p. 489-498.


Marion Paolantanacci, L’histoire du droit dans les Discours politiques de Guillaume Maran (1621) : de l’outil pédagogique à l’instrumentalisation politique, p. 509-531.

Nicole Dyonet, Nicolas Delamare et Jean Domat : les temps de la formation d’une pensée politique, p. 533-591.

Gábor Hamza, L’enseignement du droit en Hongrie à l’époque du royaume, p. 593-600.

Julien Broch, Qu’est-ce qu’un cours de code civil au XIXe siècle ? L’enseignement de François-Philippe Mottet à la faculté d’Aix (1809-1827), p. 601-637.

Nicolas Mathey, Lecture des Lettres de François Gény à Raymond Saleilles. Une trajectoire intellectuelle 1892-1912 : correspondance établie, présentée et annotée par Ch. Jamin, F. Audren, et S. Bloquet, p. 639-658.

Alexandre Deroche,  Quand la doctrine accueillait le statut du fermage…, p. 659-674.


Simon Gilbert, Gravure de Charles Bazin (1831) représentant Louis-Antoine Macarel et sa participation à l’Ecole égyptienne de Paris, p. 677-680.

Louis-Antoine Macarel, Eléments de droit politique, Note A, p. 681-686.

Comptes rendus d’ouvrages

Lionel Dorthe et Kathrin Utz Tremp (éd.), Registrum Lombardorum : Le premier registre notarial des Archives de l’État de Fribourg (1356-1359), éd., Schwabe Verlag [Les sources du droit suisse. IXe partie : Les sources du droit du canton de Fribourg. Première section : Le droit des villes. Troisième série : Registres de notaires et formulaires notariaux. T. 7], Bâle, 2016, par Xavier Prévost, p. 689-691.

Laetitia Guerlain (dir.), Penser la protection sociale. Perspectives historiques et contemporaines, Paris, Comité d’histoire de la Sécurité sociale (Histoire régionale de la protection sociale, 6), 2017, par Norbert Olszak, p. 691-693.

Julie Bailleux, Penser l’Europe par le droit. L’invention du droit communautaire en France, Dalloz, Nouvelle Bibliothèque de Thèses Science politique, 2014, Préface de Bastien François, par Ségolène Barbou des Places, p. 693-702.

710 pages.  50 €